Глава 5
Изследование о миротворных соединениях последователей старца Филиппа
Християны, именуемыя филипповы, поношают нашего первобытнаго отца и учителя Феодосия Васильевича за разъединение с поморскими християны, такожде и нас, его последователей, вельми уничижают, яко неправомудрствующих и не благоразумно себе оправдающих. Мы же согласуясь сущей истине не скрываем бывшаго разногласия и разделения первобытнаго нашего учителя с поморяны. Такожде с духовною радостию проповедуем бывшая его и по нем миротворное соединение со старопоморскими християны, о чем выше, во главе 2, довольне пояснихом.
Зде же изследуем, по возможности, было ли подобное с ними примирение, как самого старца Филиппа, такожде и ученик его. Но сего едва ли обрящется в истории, но более повсюду являются сопротивление и разъединение, даже и до сего время. Яко же и мы выше, в 5-й главе, приведохом от християнской и внешней истории и даже от их филипповской истории, и в нижеследующей хотя вкратце поясним, что поморския отцы много имели о сем тщания, дабы приклонить старца Филиппа к мирному соединению [Поморск. рукопис. О старце Филиппе, Макария Виницкаго, стр. 275]. И он, яко поведует между прочими и их филипповская история, аще и многажды обещася к ним пойти и примиритися, но обаче сего не сотвори, и в таковом враждебном разъединении со старопоморцами самосожжением и жизнь свою скончал.
Таково было старца Филиппа к поморским отцам сопротивление, как являет история, без всякаго к ним примирения, такожде и кончина его не без сумнения, таким образом исторгнувся от мира сего, корень филипповскаго общества. А по внешним историкам [Сборник Попова, том 2, стр. 187, 3-го счета]: «отщепенец поморской церкви и основатель своей, под названием своего имене, филипповской. Прежде муж был благочестивый, но напоследок, поработясь кичением и тщетною ревностию, оставил Выгорецыю и удалился в ярости своей на место Умбы, и тамо кончил жизнь свою, якобы за любовь благочестия, огнесожжением, 1742 г., октября, 14 дня от рождения своего, на 68 году. Впрочем он при всех своих отличиях был человек грубый, непокорнаго духа, честолюбивый, злопамятлив и порабощен суеверием». Дозде от истории Попова.
О жизни и кончине старца Филиппа, восхваляемаго до святости его последователями, при сем же признали за нужное от тоя же истории привести несколько слов и о уничижаемом ими до нелепости о нашем первобытном отце и учителе, Феодосии Васильевиче, коего недоразумная ревность аще и учинила с поморскою церковию раздор, но миролюбие его убедило паки оный попрать, и желая устроити единство своей с поморской церкви и быть ему не раз в Выгореции на заглажение того.
И виде Господь таковое его благое намерение подаде вину и случай еже видитися и примиритися в Новеграде с премудрейшим отцем Андреем Дионисовичем. И аще бы вскоре не постигла его мученическая кончина от руки Иова, митрополита Новгородскаго, то последовало бы и всеобщее примирение [Там же, стр. 190]. Но впрочем чего он собою не докончил, напоследок ученицы его совершиша, сиречь всеобщее примирение со старопоморскими отцами учиниша, яко же во второй главе явлено. Старец же Филипп ни сам, ниже ученицы его не сотвориша мирнаго соединения, но паче разделение. О чем нижеследующая история явит [Макария Виницкаго, стр. 276, Поморская рукопись о старце Филиппе].
Что после кончины отца, инока Филиппа, осталось два старца: Терентий и Матфей и с прочими. И собраша из своего согласия собор, на оном начаша определяти: как монастырскаго согласия християн приимати в их филипповское согласие. И не бяше в них единомысленнаго разсуждения, отчего вышеименованнии старцы между собою разгласишася. «Терентий начат определяти, чтобы от монастырскаго согласия приходящих с шестинедельным постом непременно приимати». Вопреки своего учителя Филиппа. «Ибо он 1-й на монастырских ни налагаше шестинедельнаго поста, а присоединяющихся в его согласие с началом приимаше. И Матфей ему последоваше, а Терентию весма сопротивляшеся, глаголаше бо: отнюдь сие не наследует, а должно с единым началом приимати, яко же отец Филипп приимаше. И яко же сии пастыри между собою разгласишася, сице и овцы их разделишася, и овии последоваху тому, друзии же другому».
Се по старце Филиппе второе бысть разделение, а не мирное соединение. По времени же оба сии разногласныя старцы, Терентий и Матфей, по примеру своего учителя Филиппа, самосожжением скончашася, кождо со своим стадом. По кончине же сих старцев осташася их же согласия 4 человека с прочими. Сии между собою из двух вышеименованных согласий на четыре части раздел учиниша. Каждый из них, под именем отца Филиппа, учение в народе сеяти начаша, раздор церковный умножающе. Первый из них, Семен Шагатской, нача покрещевати от монастырскаго согласия; вторый, Иван, сей с шестинедельным постом, яко же вышеименованный старец Терентий, приимаше; третий, яко же старец Филипп, с началом соглашаше; четвертый учение свое простираше, во еже бы самому себе до смерти запостити.
О сем согласии {четвертом} пространнее изъясняет близкий ко оному времени внешний историк А. И. Журавлев, называя их морельщиками, да и вообще о филипповых сказует: что они к самоубийству столь были склонны, что всегда наведовахуся, где, когда и сколько сожглось или запостилось самовольно [Андрей Охтинский, стр. 145], и советовали без гонительной нужды огнем сожещися: таковых почитали за страдальцев Христа ради, несмотря на запрещение церковное на таковых, яко же иногда на еретиков донатиан. Сего согласия, морельщиков, бе старец Иона, иже живяше в Надеждином скиту, напоследок преселися на Топозе?ро и тамо скончася.
Се третие было в филипповых ученицех разделение и враждотворство, а не яко же в федосеевых миротворство, о чем выше, во 2-й главе, довольне пояснихом: о коем немиролюбныя филиппаны и по днесь неприязненно относятся, о чем ниже пояснено будет. Зде же паки повествуется: яко от последующих оным филипповским учителем и еще множайше церковныя раздоры между собою прозябоша. И вси такожде под единым именем отца Филиппа прикрывахуся.
И еще тоже внешнии историки поведуют о некоторых филипповых распрях и разъединениях, яко же повествуется о старце Евфимии, который от филипповскаго согласия приял крещение и пострижение; напоследок возгордевся и отказался от их, крестил сам себе, и завел свое согласие, называемое странническое, от коего и еще злый отрод самокрестов произыде [Макария Винницкаго, стр. 279]. В таковом немиролюбном разъединении долго скитались филипповцы по различным местам России, без прочнаго пристанища устройство их шло медленно, и только мало помалу стало приходить в порядок, когда совсем стихли преследования старообрядцев [Очерки и расказы Ливанова, том 3, стр. 96]. Зде же надлежит заметить и о том, что по вышеозначенным причинам, а именно, по самопроизвольному лишению жизни, и по многим междуусобным расколам, точных блюстителей предания и порядка старца Филиппа из его учеников оставалось весма мало, и те повременно, незаметным образом, соединились со старопоморцы, кои обретались вне монастыря, и не приняли тропаря, а потому и получили наименование от некоторых филипповы-старопоморцы. Еще же со особенным вниманием надлежит воспямянуть и о том, яко в 7235-м [1727] году было примирение московских стран феодосеевых християн, в поморском монастыре, при бытности Даниила Викуловича и Андрея Дионисовича, и прочих [Отеческое завещ., глава 14 и 15].
И тако до приятия монастырцами тропаря феодосеевы християны с поморскими были согласны, а после того с ниприимшими тропарь, т.е. со старопоморцами, до лета 7271 [1763]. Но как мы выше пояснили, что со оными старопоморцы соединилась часть филипповцев, от коих и начали появляться, в духе враждебном на церковное единство, некоторыя несовместныя и высокомерныя предложения. А потому в означенный 7271–й [1763] год оный мир, продолжавшийся 36 лет, был нарушен новофилипповцами, из коих первыми нарушителями познаются братья: Григорий и Алексей Яковлевичи, и с прочими [Ответы М. И. Стукачева к филиппанам]. А почему мы их именовали новофилипповцы, понеже в то время, до 7270 [1762] года, было в Москве, как гласит предание, едино согласие християн [Там же, 8, лист 4]. От коего произошли и оныя два брата: Григорий и Алексей Яковлевы. И они первыя нарушили мирное соединение с поморцами, бывшее в 7235-м [1727] году, и отъединились от християн под названием филипповцев, и завели свое согласие в Москве на Балчуге, почему и назывались балчужными, а от некоторых и филипповы. И первый у них был собор разъединения 7278 [1770] года, на коем и написали 6 статей обвинительныя на християн в самом враждебном духе
. Сему согласно и внешних история поведает, когда де в Москве, в Дурном переулке, устроена была первая филипповская моленна тверским купцом, Т. И. Долининым, 1790-го года [Очерки и разсказы Ливанова, том 3, стр. 96]. «И он озаботился избранием наставников. Такого человека Долинин нашел из кимрских иноков Варлаама. Но он немного пожил в Москве и отправился в свою Кимру. После того вскоре настоятелем филипповцы избрали некоего Алексея Яковлева. Он был писатель, и составил себе репутацию непобедимаго полемиста, сиречь, религиознаго спорника. О нем говорили: когда писал Алексей Яковлев, то сам лукавый водил его мыслями. Он старался охранить свою общину от влияния федосеевцев и поморцев, т. е. дабы всячески разъединятся с ними». Дозде Ливанов. [Согласно сему и в филипповских статиях (Стостатейник, статия 1), заповедано: Чтобы охранятся от федосеевых и поморских, и прочих соблазнов]
Сии вышесказанныя слова может быть и не по нраву будут филипповцам, но однако и християнския писатели согласно поведают, что в означенный 7271-й [1763] год мир был нарушен, яко же предречеся филипповскими предводители, из коих первыми познаются братия Григорий и Алексей Яковлевы [Ответы к филиппанам М. И. Стукачева, на статию 3]. И они мудрствовали и хульствовали християнское крещение, монастырских и федосеевых, признавали оное еретическим, ни за крещение, но за осквернение [Отеческия завещания, гл. 57]. И прочая многая их хуления, о них же несть ныне глаголати подробну, рцем же точию сие: яко оныя братья Яковлевы, когда учинилися християны, и немного времене минуло, со своим единомысленником и учителем Михайлом Григорьевичем разделились. Он признал их не в меру высокомудрствующих, и отделился от их в бывший в Москве мор [Там же, глава 58]. Свидетельствуют же неции от их же филипповскаго согласия и о сем, яко Григорью Яковлеву случися смерть непригожая, обезумился, и в безумии кал свой ко устом своим подносил, и сие наказание зело страшно. Брат же его Алексей Яковлев, видя таковую казнь Божию на своем брате Григорие, как видно из истории, несколько вмале устрашися, и нача снисходительней быти к федосеевым християном, и справлялся в Помории: как прежние отцы обходились с федосеевыми, и под какой суд положили их. И они ему никаковаго суда на Феодосия не объявили. И он в Москве не?где видевше своего согласия старух, без ума хулящих и укоряющих Феодосия, воспрещал им. И приходил неоднократно в Москве на Преображенское кладбище, через что и был знаком с главным строителем онаго, И. А. Ковылиным. И со смирением беседовал, и написал ясное и трогательное послание к кладбищенским начальникам о церковном с ими мире, коего и они желали [Сборник Попова, том 2, стр. 74, 3-го счета]. Когда же (в Москве) некоторыя от их филипповскаго согласия вознамерились учинить мирное соединение с Кладбищем, а его передовым не поставили, тогда он поднял прежнее свое хульное поношение на феодосеевых християн. Тогда Господь Бог прекратил свое долготерпение, и послал ему жезл наказания, он учинился безумным. И тако сии обои братья Яковлевы на сем свете получили себе наказание с большим студо?м и поношением. Дозде от писма стародубскаго настоятеля П. ?. ко озерковскому настоятелю С. М. филипповскаго согласия.
Се отчасти явихом уже о четвертом филипповском враждотворстве, кое произведено было упомянутыми их предводители между московскими християны. Да и впоследствии таковыи же от их общества происходили, подобныя первым, с нашими християны распри и раздоры, такожде и междуусобныя разногласия, и даже самыя расколы, кои и по днесь продолжаются, о чем нижеследующее слово явит. Зде же поведаем о примирениях наших, бывших со старопоморцы, и с некоторыми филипповцы, и о их грубых отклонностях от мирнаго единства. В лето 7299-е [1791], в Петербурге, было примирение со старопоморцами и филипповцами, при котором для подтверждения того примирения изложены 12 статей, и с обоих стран утвержены рукоприкладством [Отеческия завещания, глава 11 и 51]. Тогда любящии церковное единство с радостию душевною и с веселием сердца воспеша ангельскую песнь Подающему мир душам нашим, сице глаголюще: «слава в вышних Богу и на земли мир, в человецех благоволение», и Давыдски хвалящеся глаголаху: «Се что добро или что красно, но еже жити братии вкупе» [Пс. 132]. О сем и Апостол тако повелевает: «Мир имейте, и святыню со всеми, их же кроме? никто же узрит Господа» [Апостол, зач. 332]. Ненавидяй же мира церковнаго, диавол, иже от самаго Авеля праведенаго во святей церкве нача воздвизати междуусобныя вражды [Книга о вере, глава 2, лист 23], той же и повсегда всевает плевелы посреде пшеницы. Тако бысть и во время онаго Петербургскаго примирения, хотя и многия тысящи от старопоморцев и филипповцев вступиша в душеспасительный церковный мир с московскими феодосеевыми християны, но были и такие, кои возненавидеша и отвергоша оное мирное соединение, и осташася в своих грубых и хулительных на церковь мудрованиях, тако и по днесь обретаются и филипповыми последователи называются, и даже с московскими филипповыми християны ни соединяются, и собственно за то ими гнушаются, что их первобытныя отцы, оныи в Петербурге бывшии, мир с феодосеевыми приняли, но мы де всегда его отвергали. Сии, ненавидящии мира, филиппаны в настоящее время большею частию в Вятской губернии обретаются, и уже во многия зломудрия уклоняются, между прочими крещением нашим и даже московских филипповцев гнушаются. К тому же и еще горьшее содевают: аще кто от их умрет и похоронен будет, и они вземше в чашу с могилы его земли, и поставивше к ней 4 свещи, и над ней поют, аки над телом погребение. Прочая же нелепости их оставляем писать для краткости. Таковое благопохвальное петербургских християн миротворное соединение послужило оным непокорным филиппаном, яко же иногда июдеом, каменем соблазна и претыкания, чрез что уже и было учинено ими 5-е церковное разодрание.
Зде же паки поведуется о московском филипповском обществе, у коего имелось в начале 19 столетия, в Москве, две значительныя моленныя: 1-я в Дурном переулке, а 2-я на Балчуге, во Озерковском. Прихожаны же оныя поревноваша доброму и благопохвальному мирному соединению, своим предшественником петербургским старопоморским и филипповским християном, вожделели всеусердно таковаго же церковнаго союза и единства, яже о вере, с московско-преображенскими християны, именуемыми феодосеевыми. Что милостию Божию и совершися в лето 7312 [1804], месяца декабря, 20 день. И на будущее время для мирнаго утвержения, по обоюдному согласию предстателей духовных, изложили 10 статей, из коих во 2-й утвердиша, чтобы избранных церковию от обоих стран настоятелей и отец духовных равно слушати, и чествовати, и ни в чем не прикословити [Отеческия завещания, глава 32]. Старейшаго же настоятеля всем обществом избирати и ему повиноватися, и без совета онаго меньшим настоятелем ничего не творити, такожде и старейшему без меньших ничтоже деяти [Кирил. книга, лист 454 оборот]. 5-я статия сказует, чтобы на кресте Христовом писати и отливати Царь Славы, кроме сих литер I. Н. Ц. I. А 6-я статия, еже бы прежде бывших страдальцев и учителей, настоятелей поморских, новгородских, московских, нижегородских, польских и сибирских первых, яко законно страдавших, других же, яко благоверию поучающих, благочестно почитати, и с любовию поминати. 10-я же сказует, чтобы в чинех святыя службы и поклонех друг друга не зазирати, и прочая статии о обрядех християнских положили и заповедали твердо соблюдати, и настоятели собственноручно подписи подтвердили. Преображенскаго кладбища настоятели: Сергей Яковлев, Алексей Т., Иван Потапов, и прочия. Балчужныя озеровскаго молитвеннаго дома настоятели подписались: Василий Михайлов, Матфей Иванов, Сергей Тимофеев, и прочих балчужных 5-ть настоятелей своеручно мирный завет сей подтвердили, в коем и жизнь свою во единстве духа с преображенскими християны препроводили. Таганскаго же дурновскаго молитвеннаго дома, как настоятели, такожде и прихожаны, сему доброму и миротворному примеру своих собратий не последовали, но осташася во враждебном духе, яко же и предводители их братья Яковлевы, к преображенским християном.
Се было 6-е отклонение филипповых от мирнаго соединения. В том и продолжалось время до 7329 [1821] года [Отеческия писма, часть 2, глава 169]. В сем же году были переговоры и переписки с кимрскими филипповыми християны о примирении. Тогда между прочими и сие писмо, от московских преображенских християн, им было писано и составлено отцем Сергием Семеновичем. Ему же начало сице: «Пречестнейшия и Богомудрыя, и в благочестии светлоблистающияся, о мире и любви всеусердныя рачитилие, и всякими благинями удовлетворенныя, боголюбезнейшия наша отцы и братия, о Христе Исусе, Алексей Павлович, и трудоподвижныя иноцы, Варлаам и Феодосий, со всем вашим благоговейнейшим братством, единения мира и любви. В гобзовании, благочестия, смиренномудрия, милосердия, всеусердно желаем, всеприятнейшее ваше и любомудрое, миром, и любовию другодружною растворенное писание со всеусерднейшим благоговением и радостию прияхом». И прочии сего писма смысл пренаполнен радостию и братолюбною приветственностию. Из сего писма и видно, что оное было во ответ кимрским филипповым християном на предложенное ими писмо о мирном соединении, но насколько не было сие возответсвование преукрашено от священнаго писания доводы: о любви християнской и о мире церковнем, и о единстве веры, без чего ненадежно бывает спасение; но однако, как заметно на самом деле, оставалось без успеха, ибо не видится во истории примирения с кимрскими, должно быть они были в духе более односторонняго грубоумия.
Сие 7-е было отклонение филипповых от мирнаго единения. По сем, в лето 7353-е [1845], московскаго филипповскаго молитвеннаго дома настоятели и попечители, за своим рукоприкладством, подали в нашу Преображенскую обитель писменное заявление, что они вожделенно желают мира и единения церковнаго. Начало же онаго писма следующее: «Словущим учителям, о благочестии пекущимся, и прежним нашим поморским отцем усердным последователем». И прочия того писма довольно благосклонное прошение к нашим настоятелем и попечителем, дабы они объяснили им своея веры и обрядов християнских содержания. Что и было ими исполнено, тоже в самом миролюбном духе, и написано им возответствование, в тринадесяти статиях, ему же начало сице: «Благочестивейшему о Бозе собранию, правоверным християном царствующаго града Москвы Настоятелю: Григорью Несторовичу, Ерасту Никитичу, Петру Ивановичу, и прочим». И сие писмо ответное подписано нашея обители отцами: во первых настоятелем, Семеном Кузмичем, и прочими отцы и попечители, до двадесяти. Из сих писем заметно, что во оное время много было от обоих стран желания к соединению. Но к прискорбию християнскому, и к радованию вражескому, благое оное намерение миротворства не состоялось. Причина же онаго, как подтверждается некоторыми, даже и с их филипповской стороны бывшими при том мирном совещании, был их старший настоятель, Григорий Нестеров, который сомневался, в случае соединения с столь великим и знаменитым обществом Преображенскаго кладбища, не остаться бы последним из первых. Но как заметно из святаго писания, и даже из самых практических видов, что в недобром и душевредном деле много успевают и ничтожныя люди, но кольми паче егда старейшия (люди) на то посягают. Сие довелось и филипповскому настоятелю, Г. Н., сотворить, сиречь, свое общество от мирнаго союза отклонить, за что и возмездие во очию всех пришлось еще в жизни сей получить. Ибо кончина его началась сильнейшею болезнию, от которой он лишен был ума и слова, и невозможе на конце жизни своея сотворити законнаго исповедания. И тако лишенный слова и разума лежал несколько дней, и по сем скончал живот свой, оставя свою паству во враждебном отношении к преображенским християном.
Сие уже 8-е было отклонение филипповых от мира церковнаго. Зде же надлежит заметить о достопамятном вышеупомянутом муже филипповскаго (согласия) общежительства, Петре Ивановиче. Он в то время в их братском дворе занимал должность внешняго распоряжения по начальству и по экономии дома. При том же он был твердый блюститель християнских правил, художеством же иконописец, усердный (ревнитель) любитель християнской древности, сиречь, святых (християнских) икон и книг, довольный знаток и толкователь священнаго писания, из коего он более замечательныя предметы собственноручно изображал на картинах. Вид лица его и нравственность являли в нем внутреннюю доброту духа. Он был кроток видом и тих словом, но весма благоразумен и миролюбив. Он то, во время того мирнаго совещания, более прочих склонял свое общество к соединению с нами. Но к прискорбию его и прочих миролюбцев аще мир в то время и не состоялся, но блаженный оный миротворец в надежде на Бога с тою же мирною мыслею оставался, и тако свою жизнь во оном филипповском общежительстве продолжал, и нередко о мирном соединении им напоминал, и когда их более во враждебном духе к нам обретал, тогда сильнейше против их порицаний за нас воставал, и сии слова им предлагал: «Аще вы феодосеевых християн еретиками, и даже вне церкви, познаваете, то какоже присоединяюшихся от их к нашему обществу, овогда за некий пост, а овогда и точию с единем началом принимаете» [Книга филипповских соборных деяний, лист 122]. Таковыми и подобными сим благоразсудительными словами оный достопочтенный муж своих сообщественников к мирному соединению склонял, за что от неразумных и некия злословныя укоризны приимал. И они таковое понятие и разглагольствие имели о Петре Ивановиче Бушуеве: «Что он де плотию водворяется с нами, а духом с преображенскими християны».
Но более благоразумными он признаваем был за блаженнаго миротворца, ибо он когда видел совершенныя неуспехи общественнаго примирения, то присоединялся к нам един, якобы желая и прочим показать оное благое действие; когда же и в том не успевал, паки присоединялся к ним, и они его с радостию приимали, и даже своею обычною епитемиею не облагали; егда же вопрошаем бе от наших християн: «Чесо ради ты тако сотворил, паки себе к филипповым присоединил?»; он со истиною отвещаше: «Яко того ради именно, дабы склонять их паки к мирному единству». С таковым благопохвальным намерением оный желатель мира церковнаго жизнь свою провождал на Братском дворе у филипповых более 50-ти лет и достиже маститой старости, и предчюствуя близкую свою кончину, но желаемаго миротворства от своих сообщественнков не предвидел, и абие оставя оное филипповское обиталище и предание их, и преселися паки к нашим християном. Филипповцы же уведевше о сем, и нецыи от них более сильныя в слове прихождаху и увещеваху его возвратитися паки к ним, оный же приснопамятный старец совершенно во очию их содержимаго ими мудрования отречеся, и вожделе вельми прияти иноческий чин, чего и сподобися получити, и наречен бысть во иноцех Паисий, в том и житие свое скончал, и погребен бысть честно на Преображенском кладбище, в лето 7355 [1847], месяца июня, день (?). И о сих дозде.
По сем же паки продолжим повесть о миросоединительном намерении и начинании, кое было в лето 7370-е [1862]. По обоюдному желанию начались разглагольствии о мирном единстве. В то время в филипповском обществе старейшинство духовное содержал некто прибывший из Одессы в Москву, Никито Яковлев, муж даровитый в слове и разуме, помощником же его, Владимир Терентьев, человек со изобилным словом, но к сожалению скуден совестию и поврежденною нравственностию. Сии то обои и председательствовали тогда от лица филипповскаго общества при миротворных разглагольствиях на соборах, которыя были между прочими значительнее: первый за Рогожской заставой, в доме Андрея Михайлова, филипповскаго согласия, а второй, еще более, у нашего сообщественника, Лариона Семенова, в молитвенном доме, на Тверской улице; и продолжались от обоих стран якобы в близком к примирению духе. Понеже утвержено было на предварительных собраниях, чтобы в настоящем миротворстве отнюдь не вдаваться в какия либо укоризны и порицании на первобытных отец, за их некоторыя неосмотрительности и разномыслия, яже о обрядех и обычаех християнских, судя? по настоящему тогда гонительному времени, но простить им оное, и молить Бога о упокоении их в жизни вечней, яко же и на первобытных миротворных соединениях отцы наши творяху, о чем пространнее явихом во главе 2-й. На сем, втором собрании, более вели беседу и разсуждение о соединительном начале, кому должно и пред кем прежде оный {Начал} положить, понеже от обоих стран каждый себя оправдовал, и в том было немало затруднения.
Тогда един от филипповскаго общества, благоразумный и миролюбивый старец, инок Пахомий, изрек памяти достойное слово к нашему обществу: «Вы отцы и братия признаете себе более нас правыми, сему и мы не прекословим, а потому вас и просим, как более здравых в разуме, зделать нам немощным снизхождение, положить первее вам примирительный Начал. Сему благоразумному совету вняв наше общество, чему не препятствовал тогда и наш духовный предводитель, отец Егор Гавриловичь, и уже начали было брать подручники к положению Начала, но вдруг, к общему удивлению, в филипповых предстателях зделалось некое замешательство и переговоры. И они приостановили наших в положении Начала, и стали им предлагать следующее: «Честное собрание! благоволите выслушать наше предложение, что мы де, в настоящее время, хотя и богоугодное дело миротворства совершаем, но однако имеем со своей стороны сомнение, что мы не согласились и даже не соизвестились с прочими странами своего общества, а потому и просим вас отсрочить сие дело хотя на несколько дней». Наше же общество таковому их предлогу, яко правдоподобному, вняли и по их желанию на соглашение им время дали.
Но впоследствии от дел познали, яко филипповския предстатели, по псалмопевцу [Пс. 27, стих 3] были глаголющии: «Мир с ближними своими, злая же имели в сердецах своих». И они вместо срока неколиких дней продолжали несколько недель, и тем временем составили к нам 25-ть вопросительных статей о наших первобытных отцах, в самом укорительном и натягательном духе, забывше Бога и поправше свою совесть, и не помянуша своих предварительных глагол и обещаний: еже не судити первобытных отец. Мы же, видевше их таковую недобросовестность, лишились тогда надежды к желаемому примирению, но однако и еще предлагали на писме их главному учителю, Никите Яковлеву, поясняя ему, что он излишне расположился внушениям своего сотрудника, Владимира Терентьева, который при своем юном возрасте весма уклонился к славолюбной и величавой надменности, и в таком то будучи напыщенном духе изложил оные 25-ть статей, яко же выше явихом: в самом презорственном и укорительном направлении на первобытных отец наших, и вси их мирныя соединения признавал несуществительными, и нас к таковому же враждебному понятию на предков склонял. Таковыя то их неблагонамеренныя предлоги и прекратили уже совершенно оное наченшееся осьмое миротворство.
На предложенныя же ими оныя враждотворныя статии, из коих на первыя четыре, и на девятьнадесятую, в коих более заключалось их филипповскаго о нас соблазна, хотя в самом правдоподобном смысле, ответил многотрудный и благоразумный Макарий Иванович, но обаче уклонившихся филиппан от мира церковнаго не возвратил. Мы же повсегда молим Бога за упокоение души его, что он сими ответами уяснил самую сущую истину церковной истории наших первобытных предков, и их миротворныя деяния, такожде и филипповых последователей уличил грубость и неразумие и фарисейское самохвальство, коим они заразились от своих предшественников, и по днесь им недугуют. При сем не излишним признали пояснить и сие, яко упомянутый оный филипповский учитель, Никито Яковлев, по некоторых мнению, за отклонность его от мира церковнаго вскоре приял кончину жизни, и неизвестно сподобился ли пред смертию покаятися.
И тако оное миротворство, уже 9-е, по отклонности филипповых, осталось недействительным, до лета 7384-го [1876]. В сем же году, ноября 22-го, паки подано было к нам, на Преображенское кладбище, писмо от согласия филипповых, ему же начало сице [Отеческия писма, часть 3, гл. 14]: «Последователям древняго благочестия о мире и любви пекущимся и истиннаго единения церковнаго желающим, Егору Гавриловичу, Александру Федоровичу, и прочим вашим духовным сотрудникам».
Далее в сем писме изъявлено усерднейшее желание к соединению церковному, на что и наши духовныя отцы и попечители не восхотеша оставатися в молчании, но паче с любовию християнскою восписаша им благодарственное за их доброе намерение, такожде и свое изъявиша всеусердное желание к миру церковному, и в таком смысле послано было к ним ответное писмо, на имя их настоятелей: Никиты Ивановича, Ивана Максимовича, и прочих, такожде попечителей: Козмы Алексеевича, Григория Спиридоновича, и прочих, ему же начало: «Благочестивейшему о Бозе собранию, православным християном», и так далее, в самом приветсвенном и братолюбном духе приглашали их к мирному единству. И вслед за сими предварительными миросогласными посланиями последовали неоднократныя собрания в домех наших християн, купцов: Кочегарова и Москвина. А напоследок тогоже года, 26 декабря, от нашея Преображенския обители отец Александр и Егор Яковлев, и некоторыя от граждан: братия Москвины, Леонтий Яковлевич, и прочих человек до десяти, были в их филипповской моленной, в Дурном переулке, и продолжали беседу с их настоятели и с обыватели часов 5-ть, но к великому сожалению беседа наша, как в упомянутых предварительных собраниях, такожде и в их моленной не предвозвещала нам благаго и вожделеннаго миротворства, понеже в то время, во главе филипповскаго общества стоял не кто либо от духовных наставников, но от простых и безнравственных людей, тот же Владимир Терентьев, который препятствовал вышеупомянутому миротворному совещанию, бывшему в лето 7370-е [1862], но только он уже в сие время имел название Константина Матфеева.
И как имена его были переменны, так и нравственность его была непостоянна, ибо он по силе своего слова владычествовал над своими неразумными старцами; ему покорны были и граждане их согласия, а потому он и не имел пределов своему злохитрому слову, как на предварительных собраниях, такожде и в настоящем. Он порицал нас раскольниками и признавал вне церкви, собственно за разделение отца нашего, Феодосия Васильевича, с поморцами.
Но когда ему, Владимиру и прочим с ним, было указано, что таковыя несогласия решены были миром и было прочитано миротворное изложение 7235-го [1727] года [Отеческия завещания, глава 59; Макарий Виницкий, стр. 275], по сем же и мы вопросили их: како же ваш духовный предводитель, старец Филипп, зделал раздел с поморскими отцами, собственно из любоначалия, и никогда с ними не примирялся, а посему и не подлежите ли вы раскольнической вине? Константин же Матвеев на сие отвечал: «Отец Филипп ушол из монастыря не по вражде, но по случаю приятия тамо тропаря», и обещал оное время отшествия его подтвердить историческими писменными доказательствы.
И по сему делу нарочито ходил к нему наш сообщественник, Т. П. Москвин, коему он по многим лстивым уклонностям однако ничего существительнаго ни мог доказать, ни на словах, ниже историей, а потому же при соборной беседе и решился отказаться от филипповскаго названия. Когда же предложили им: то какоже в книге вашей «Соборных деяний» [Филипповския соборныя деяния от 7331 (1823)] вси первобытныя отцы ваши подписовали «соборныя изложения» именовали себя филипповыми? Тогда ко ужасу всех, даже и их сообщественников, Константин Матфеев порекл оных своих первобытных отец неразумными и невеждами. Тогда мы паки вопросили их: «Аще ли же вы не филиппова согласия християны, то какия же именно, понеже в настоящее время не точию новообрядцев, но и старообрядцев много имеется различных обществ под названием древлеправославных християн?». Они же ответивше нам: «что мы де называемся и есмь християны старопоморских отец учения последователи». Мы же их паки вопросихом: «Ащели вы кореня и потомства старопоморских отец, то покажите нам своих духовных отец потомственную степень?».
И они от сего предложения весма уклончиво начали отрицаться. Но когда мы более на том настаивали, тогда оный Константин Матфеев начал требовать от нас книгу, по которой и обещал нам показать своих духовных отец потомственную степень. Мы же на сие отвещахом: «яко не лет есть, и даже не возможно, еже иныя личности писменным видом о другом лице род жизни доказывать, но сие паче невозможнейше, еже бы от уничижаемаго вами нашего общества нашими книгами вам свою отеческую степень доказывать». И тако оный многословный и порицательный самохвал насколько извитием своих словес не красовался, но наконец безответен остался, ибо от последования старца Филиппа всеобщественно отказался, а к потомству старопоморских отец на доказательство, по неимению своея истории, безответен остался, от чего еще более в раздражительном положении оказался, и не точию на наших первобытных отец, но даже и на своих с великим порицанием выражался, во особенности бывшее миротворное соединение в Петербурге наших со старопоморцы опровергал и своих отец присоединившихся тогда весма злобно порицал: безумцами, самозбродами и рванью называл. И мы с великим прискорбием сия вся в слухи наша приимали, и нетерпя более продолжать беседу, оставя их, в домы своя поспешали.
Но они, филипповцы, и еще чрез два дня паки нас к себе на Братский двор приглашали. Мы же вместо (мира) личнаго их посещения зделали на имя их попечителя Г. С. Космакова писменное заявление, в коем объяснялись о непристойных выражениях на первобытных отец их представителя К. М., и наконец объявили: «Если оный злохульный порицатель будет присудствовать при соборном разглагольствии, то мы при таковом члене не желаем быть участниками беседы. Тем и прикончился наш дальнейший с ними переговор о мирном соединении.
И сие уже было 10-е филипповых отклонение от мирнаго с нами соединения. При сем же не излишним признали привести во свидетельство и сие: яко филипповския предстатели, коим доводилось вести с нами беседы о мирных соединениях и они, ко удивлению всех благомыслящих, всегда отвергали первобытных отец бывшия с нами соединения, и охуждали их постановления, яко бы не законно и неправильно учиненныя. Наших же предстателей о сем к ним ответ был следующий: что мы бывшия примирения со старопоморцами и филипповцами, как в самом поморском монастыре, такожде и в Петербурге, и в Москве, в разныя времена и с разными людьми, которыя с нашей стороны были, и есть всеобщественныя и законныя [Ответы М. И. Стукачева к филипповым, на 4 статию] А что с вашей стороны не все к тому согласились, мы сему не виновны; виновными сему почитаем ваше и ваших предков несогласие и упорство, посему и растерзание Тела Христова справедливее надлежит приписовать не нам, но вашему отлучению от предков наших, бывшему в лето 7271 [1763].
Знаем что неприятно и противно вам слышать от нас такия противоотражения, но что делать, вы сами нас на это вызываете своими безразсудными порицательными отвергательствы первобытных отеческих мирных соединений, ни взирая ни на какия доказательствы, даже самыя первобытнныя и господствующия восточныя церкви, яко и во оной бывали случаи некоторых разномыслий и разногласий, даже и между освященными пастыри церковными; о чем во главе 2-й несколько явихом. Но когда милостию Божиею и тщанием церковных пастырей случающиися разногласии и распри в мирное единомыслие приводились на вся грядущия времена, во всех християнских странах, тогда никто из православных християн, ни цари, ни святители, ни священники, ни простыя опорочивать или отвергать и пересуживать не осмеливались. Вы же ныне Бога не бояся и человеков на срамляетесь, и в подражание Хама над отеческими мирными деянии надругаетесь. Понеже самая истина показовает: что вы ныне находитесь потомками и держитесь крамольнаго нрава некоторых неблагонамеренных ваших предков, а потому на слове хотя о мирном единстве и начинаете, но на самом деле того не совершаете, но паче на горшее успеваете, и даже в междуусобныя вражды и самыя душевредныя разделы впадаете [От того же, 4-го ответа М. И. Стукачева].
Ибо ведомо всем, что случися между вами в 7382-м [1874] году, яко не довлетися вам ко умирению своих християн, но противузаконно дерзнули друг на друга внешней власти клеветать, и един другаго еретиками начали порицать, чрез что и самый молитвенный храм на Братском дворе надвое разделили и несколько лет в таковом гневном раздоре службу Богу приносили.
Причина же онаго раздора была всеяна их старейшим отцом, Родионовым, коего они удостоили оныя отеческия чести прежде время, о чем и сами много раскаявались. Понеже оный крамольный их наставник, Иван Родионов, родом был гусляк, присоединившийся к их согласию не более пяти лет, как они его уже и удостоили отеческой должности, и он не успев осмотрется, и не узнав как говорится в своей церкви не левыя, ниже правыя страны, и вскоре вдался в разныя подозрения и хулы, и к таковому его недоброму нраву нашлись неблагонамеренныя из их общества соревнители, а более кимрския и некоторыя от московских. Началом же их подзорничеству было приятие ими на сообщение, до познания, поженившихся, называемых «старожен», но таковое действие, только как видится по-новости, Ивану Родионову не было известно, что и казалось ему новым, и закону их противным.
Но на самом деле у их первобытных отец, с соборными обсуждении, - старожены не извержению подлагались, но ко исправлению наставлялись, яко же поведуют их соборныя филипповския деяния, бывшия в Москве, в лето 7331 [1823], февраля, 16 дня, и в Угличе, в лето 7336 [1828], декабря, 25 дня [Книга филипповских соборных постановлений, лист 3 и 15]. А потому ясно сими соборными деянии показано: яко в их филипповском обществе уже издавна старожены не извержению, но исправлению подлежали. Но более грубыя и неразумныя (филиппаны) из их общества люди на первобытных отец своих положения не взирают и не почивая крамолы и раздоры в своем обществе воставляют, чрез что много себе трудов и заботы доставляют, но обаче ничтоже полезнаго успевают, но паче молва и междуусобныя распри в них бывают, о чем выше отчасти пояснихом.
Такожде и зде еще поведуем о бывшем их неблагополучном соборе в Москве, в лето 7386-е [1878], генваря, 9-го дня; на коем тоже было намерение их обсудить о староженах, конечнее же отлучить их от сообщения, и подвергнуть суду и наказанию настоятелей и духовных правителей, приемлющих в сообщение старожен: виновниками же сему признавали 1-го инока Николу Кимрскаго, инока Иоанна Васильева, и прочих от духовных правителей, коих и подвергли отлучению. От граждан же знаменитых, кои сочувствовали сим отцам были: 1-й, калужский купец, К. А. Беляков, московския же купцы, Г. С. Космаков и братья Овчинниковы, востающая же против сих страна от коей были: 1-й, бывший настоятель братскаго двора, Иван Родионов Гуслицкой и свечник Тихон, и прочая, а от граждан же, фабрикант К. Т. Кушашник и купец Крупкин, и кимрской Михаил М. Сенцов, и прочая. На сей собор было приглашено ими от различных стран более ста человек. Но как вышеупомянутый Кузма Беляков, главный попечитель их московскаго филипповскаго молитвеннаго дома и с прочими не сочуствующими сему собору, не дозволили быть ему на Братском дворе, а потому они и принуждены были собраться в доме К. Т. Кушашника. Но к несчастию их, дело и там не удалось.
Едва лишь они собрались и начали обсуждение, как внезапу появился к ним на собрание полицейский чиновник, и одним повелительным словом приказал им разойтись. Появление же сего члена, по словам их же сообщественников, было по доказательству и научению от противной их страны, не желающей онаго собора. И тако разыдеся оное собрание во своя страны с великим друг на друга негодованием и порицанием. Московския же их обыватели, восхотеша отмстить своим соперникам, зделали секретное донесение Рогожскому частному приставу, что в доме купцов, братьев Овчинниковых, находятся оставшияся члены того собора, более 20-ти человек, кои возставляют крамолы и раздоры в нашем обществе. Чему вняв, чиновник немедленно откомандировал кварталнаго надзирателя, дав ему приличное число полицейских служителей, и приказал строго наблюдати за входящими в дом Овчинниковых, и в поздний вечер, окружив дом, забрать всех находящихся в нем; что и было исполнено, генваря, 24-го дня. Всех взято было в полицию более 20-ти человек, в числе коих несколько иноков, и духовных отец.
При допросе же их в частном доме не оказалось у многих писменных видов, а потому по арестовании и отправлены были под конвоем в пересыльной замок. По сему делу немало довелось братиям Овчинниковым постаратися, дабы освободить оных оклеветанных узников. И они, Овчинниковы, просили о сем ходатайствовать знаменитаго адвоката г-на А. М. Богдановскаго, который лично просил о том г-на Губернатора, в чем и была уважена его прозба. И оклеветанныя от лжебратии разрешены были от уз и темницы, и отпущены на свободу с поручительством о их граждан. Каково же было между ими впоследствии; злое или мирное произшествие, о том мы покамест надлежащаго сведения не имеем, но судя по их крамольным нравам добраго исхода не предвидится, ибо они множицею друг друга препирают, но сущности дела и сами не понимают: как о прочих делах, такожде и о приятии старобрачных федосеевых, и даже своих учителей за снисхождение староженым укоряют. А того сии соперницы не внимают, что первобытныя отцы, как наши, такожде и их, филипповския, еретическаго бракосочетания отнюдь в закон не приимали, но единодомовное сожитие староженом, точию по правине человеческой, а не по церковной, попускали. О чем мы довольне во главе второй сказали. Сию же главу желая скорее окончать, в заключение сего не излишним признали следующее сказать: да не возмнится кому от (православных) благоразумных читателей, яко в сей главе несколько приведохом от истории, как о междуусобных разногласиях филипповскаго общества, такожде и о отклонностях их от мира церковнаго, по какой либо неприязненной мысле на их, но собственно потому, дабы показать желающим знать сущую истину в каковом отношении находится филипповское общество к миру церковному.
Но мы не взирая на их грубыя отклонности, соглашаясь со святым писанием: навсегда с ними единьства церковнаго желаем [Кормчая, лист 142, правило 66 Карфагенскаго собора, 8, 70, 93]; на оный евангельский глас уповаем: «яко невозможная от человеков возможна от Бога бывают», да к тому же и минувшия церковныя события нас уверяют. Хотя и много было их, отклонностей, от мирнаго с нами соединения, но были многажде и благопохвальныя примирения, яко же в лето 7299 [1791], в Петербурге; и по сем в лето 7308 [1800] некий от филипповских настоятелей к нашим преображенским християном присоединился всеобщественне по своей местности; такожде в лето 7312-е [1804], яко же выше поведася, присоединилась большая часть от Московских филипповцев, называемыя балчужныя, к преображенским християном. И мы о сих любомирных филипповых християнах радуемся и благодарение Господу Богу возсылаем, и первобытнаго их учителя, отца Филиппа, как правовернаго, яко же заповедаша нам отцы наша, поминаем, а деяния его в судьбы Божия оставляем [Отеческия завещания, глава 11]. Ибо имя его и с пострадавшими с ним повсюду в синодиках наших вписася отнележе в Петербурге церковное примирение учинися [Синодик мужеской моленной, стат. 3].
Сего блаженнаго миротворства и мы навсегда всеусердно желаем, а совершение онаго на волю Божию возлагаем. Сими словами и главу сию оканчиваем, а последующую, о степени филипповских духовных настоятелей писать начинаем.
Глава 6
О степени отеческой филипповскаго общества;
поморских, московских и прочих стран и о их деяниях
Хранителей древлеправосланыя веры християн, именуемых – «филипповых» согласие или общество, возъимело свое начало, по сказанию християнских и внешних писателей, в царство Петра I-го, около 1720-х годов, от инока Филиппа, от котораго и согласие «филиппово» именуется [Поморская рукопись о старце Филиппе; Отеческия завещания, глава 59]. Согласно сему и внешния историки сказуют: что инок Филипп – отлученец поморской церкве и основатель своей, под названием «филипповской» [Сборник Попова, том 2, стр. 187, 3-го счета]. А потому и начинаем степень их духовных предводителей точию от самаго того инока Филиппа. Понеже степень церковных правителей, начиная от священных пастырей, иноков, и простых духовных учителей повсеместно между собою разногласия, яже о вере и догматех древлеправославныя церкве, не имели, изключая Вятковских, кои от древлеправославнаго закона отступили, а новопоставленное священство возлюбили. А потом и первый предводитель филипповскаго общества от поморских отец по грубости и властолюбию отъединися, якоже в пятой главе пространно пояснися, и созда свой скит, и братию собра, коим уставы и правила своя предаде. Сия была первая степень филипповскаго отечества. Но к сожалению благомыслящих весма скудна духовными плодами, ибо ведомо всем, яко кончина старца Филиппа была произвольная и скорая, а потому последователем его не пришлось воспользоваться никаковыми писменными духовными назидании от своего наставника.
Вторая же степень филипповскаго духовенства: по кончине отца Филиппа оставались два старца от ученик его: Терентий и Матфей правящии духовными делами [Поморская рукопись о старце Филиппе; Макария Виницкаго, стр. 276], кои, яко же рехом, не имея от своего духовнаго отца Филиппа никаких правил к руководству духовных дел, а потому беднии и мало послужили к назиданию своей духовной паствы, да к тому же и междуусобную учинили вражду, и даже самый душевредный раздел. Сия вторая филипповская отеческая степень еще менее принесла духовной пользы их обществу.
Третья степень: тоже по самовольной кончине оных двух старцев: Терентия и Матфея, оставалась уже в четырех духовных старцех их же согласия: Симеоне и Иоанне, и прочих, кои к прискорбию филипповскому не точию что не оказали духовных плодов их церкве, но даже послужили пороком и хулою и во внешнем мире за их разногласное, и даже богопротивное, самоубийственное учение [Макария Виницкаго, стр. 276], яко же пояснися во главе 6-й.
Таковы суть были ближайшия духовныя отрасли филипповскаго корене, сиречь, ученицы инока Филиппа, а яже от их прозябшия горестныя плоды, о них же не лет есть подробну исчисляти. Скажем точию о некиих, более вредных християнской церкве, как то о старце Евфимие, который в четвертых был от степени филипповских отец, напоследок возгордевся и отказался от них, крестил сам себя и завел свое согласие, называемое странническое, от коего и еще злый отрод самокрестов произыде [Макария Виницкаго, стр. 279].
Таковы суть были плоды северных стран филипповской церкви. Более же сих в тех странах во истории не обретохом, не точию духовных наставников, но и простых последователей учения филипповскаго, по случаю разногласнаго их учения и самосожигательства. Но в половине 18-го столетия под названием филипповских християн начали появляться в Москве и в Тверской губернии, в посаде Кимре, коих уже наши християнския писатели именуют новофилипповцами [Рукопись отца Е. Г.]. Понеже, как гласит история, что в то время в Москве бывшия 1-я филипповския наставники, братия Алексей и Григорий Яковлевы, кои прияли крещение от московских християн. Но как в то время в Москве было едино согласие християн, но сии Яковлевы, по вступлении своем в християнское общество, начали оное подзирать, и наконец, отделясь от от его, приняли наименование филипповых последователей. А насколько они были безполезны миру християнскому о сем во главе 6-й довольно пояснихом. Сия пятая отеческая степень филипповскаго общества.
А шестая степень, как видно тоже из християнской истории, произходила у их во упомянутой Кимре, но благоприятных плодов от их не предвидится. Как и внешняя история сказует: «Когда де в Москве, в Дурном переулке устроена была 1-я филипповская моленная, в кую и определен был наставником из кимрских иноков Варлаам. Но он немного пожил в Москве, и отправился в свою Кимру» [Очерки и расказы Ливанова, том 3, стр. 96]. И сей пастырь не заслуживает похвалы, ибо он не восхоте страдати с людьми израилевыми, но паче изволи вожделенное всем спокойствие. Таковы суть московския филипповския предводители первыя: инок Варлаам и Алексей Яковлев.
Седмую же степень главных филипповских настоятелей в Москве держал Григорий Нестеров, от коего в истории не видится полезнаго; как своей пастве, такожде и федосеевым християном, понеже им было отклонено с ними мирное соединение.
После же сего, Григория Нестерова, у филипповых в Москве уже не имелось достаточных, в духовном учении, настоятелей, а потому более к важным делам и приглашались от дальних стран. От коих в 7370-м [1862] году и был приглашен из Одессы отец Никито Яковлев: для переговоров с преображенскими, о мирном соединении. Но к сожалению сего знаменитаго мужа слову должно быть не соответствовала совесть, ибо во очию всех сотворися, яко оным мирное единство отклонися. Сей был осмый филипповской степени главный учитель и отец, но однако по означенной причине не оставил по себе доброй памяти.
Посем девятой во отеческой степени, на Братском дворе, был настоятель, Иоанн Родионов, который по своему недоразумию и безразсудной настойчивости не только что оказался безполезен, но даже и зловреден. Ибо по его мудрованию их филипповское общество уже во вторый раз в сем, 7386-м [1878] году, разделилось надвое.
В настоящее же время у их, на Братском дворе, заведует должностью старейшаго отца некто N. N.., который не точию что может священнаго писания знать, или людем учение приподать, но как говорится и аминь порядочно не может сказать.
И сия суть о нравственных доблестях филипповских духовных предводителей, как северных стран, такожде и московских християн. А яже по отдаленных странах их наставники настолько неразумно, и даже душевредно действуют и поучают, так что в последствии от их же самих друг друга за некоторыя учения безчествуют и порицают. О сем между прочими ясно показует опровержение самое справедливое от их же инока Е. на Углицкий их филипповский собор, бывший в лето 7336-е [1828]. И сие возражение на их оный собор зделано весма правдоподобно и законно, понеже многими доводы от святаго писания пояснено. Там между прочим сказуется тако [Книга филипповских соборных деяний, лист 32]:
«Что отцы Углицкаго собора не добре статии свои узакониша, не добре в первой статие своей повелеша основания веры полагати на учиненных ими статиях. Не доброе в третий своей статие повелеша отлагать на год святое крещение. Не добре исповедь оглашенному, неизвестно каковую, пред крещением положили. Не добре оглашенному налагаите епитемию крещеннаго. Не добре в пятой статие новоженов в полную свою церковь приняли. Не добре им на том же соборе развод малаго вида указали. Не добре того Углицкаго собора отцы в той же статие трех ради четыредесятниц с малым видом развода новоженов соединяют с християны. Не добре в той же, пятой статие, попустили новоженом ходить, яко верным сущим, к покаянию. Не добре Углицкаго собора отцы странно некако и необычно советнически повелеша спрашивать грехи, и чрез то покаяние давать им тайны, тоя великия благодати, малаго ради роспуста брачнаго. Не добре убо Углицкаго собора отцы и в шестой своей статие, подобно пятой, написали о староженах: купно их за едино с новоженами приимати, и равно запрещение им даяти. Тоже и в девятой статие писано есть противно всему священному и божественному писанию. Сего убо ради собор той Углицкий, непоколебимо в вере стоящими человеки неприемлется: яко они своим изволением последоваша, таковии вси еретицы быша [Максим Грек, гл. 8,16,18 и 79].
Како рече не во отступниццех Божиих вменятся таковии [Кирилова книга, гл. 34 и 36]. По Апостолу и Златоустому проклятию подлежащии, аще и мало что от преданий подвигнут [Книга о вере, лист 198, 199]. Углицкаго же собора человецы не мало подвигнули своим изволением, многия статии противных святых отец уставом и указанию их написаша, и положенныя святоотеческия чины презреша, своя же чиноположения уставиша, и сими словесы тая утвердиша, глаголюще в первой статие свое сице: “Основываться на силе учиненных сих статей”. Сие в противность апостолу Павлу, глаголющему: “основания бо иного никто же может положити паче лежащаго, иже есть Исус Христос” [Апостол, зач. 128, 3-е]. И сие основание соборныя церкви [Катехизис Великий, глава 27, лист 125 об.]. И сие то основание Углицкаго собора отцы оставили, а повелели основываться на статиях их учененных для приятия в церковь новоженов, и для совокупления своего с ними. Ибо отцы собора филипповскаго не точию согласием и советом, но и злопагубным своим подписанием, вси единодушно приняли смрад новоженский, чего и федосеевы не дерзают творити.
Но они вси согласно распутное и злосмрадное новоженство прияша, и нехотящих прияти, малым видом развода прельстиша. А какой той малый вид не объявиша, но во всем подобно льстцу содеяша, егда малыя ради снеди его печать прияша не трезвящиися человецы. Сице и собора Углицкаго отцы малаго ради развода, новоженов в церковь приняли, увы прелести что сотвориша, что прияша мерзости запустения новоженскаго, и каковою совестию дерзнули растворити дверь церковную ко входу скверному новоженства, дивлюся убо и ужасаюся, како мнози человецы того собора не уразумеша, како погибоша.
И како новожены под видом малаго развода внидоша в сущую церковь, а како и коею дорогою внидоша; слышите потаковники новоженския, ибо вы в статиях своих написаша новожена, после трех четыредесятниц ради малаго вида развода, их в церковь приимати, сиречь, поставити на дворе особую горницу и жити в ней жене, и яко бы тем будет новожен миром не зазрен, а потому и от християн не отлучен. Зде да будет разумно, яко отцы Углицкаго собора совершенно себя забыли, и недозволенное церковию разрешили, и сего святаго повеления не внушили: не точию иереом, но ниже архиереом и епископом противу канонов что дерзати повелено [Номоканон, предисловие, лист 3]. Оный же же Углицкий собор многия статии свои новоумышленно и не правильно издал и написал, за что и подпал он под святоотеческую клятву, сице претящую [Кормч, гл. 8, иже в Гангре, лист 61, клятва на законопреступников]: “Церковныя, рече, преступляи законы, и новое нечто вводя, от своея буести, да будет проклят”. И еще в своей третией статие написали то, чтобы требующаго святаго крещения год не крестити, а приглаше?наго исповедовать, и половину крещеннаго епитемию ему давати: в противность апостольским учениям и деяниям. Ибо Апостол веровавшим трем тысящам повеле четыредесять дней поститися, и потом крести всех, а Филипп, апостол, на пути каженника крестив [Потребник иноческий, лист 15; Книга Григория Богослова, слово 40; Книга Василия Великаго, слово 3, посл. 185; Деяния, зач. 20]. И прочих доказательств много зри тамо пространно, и се ви?детели возлюблении, какову смертную язву учинил есть в церкви собор Углицкий, еже не точию спасению человеческому соделал припятие, но и в сем святым отцам и богословцам, паче же самому Исусу Христу противная. А еще написали в той же своей статие: оглашеннаго повелели исповедовать, а как, по какому писанию, или обрасцу, того не написал. И аще тако яко же православнаго християнина узаконяют исповедовати, то вотще? вера их, и крещение суетно есть, еже некрещенному даяти благодати: тайну покаяния. Аще инако како, то достоит им устав положити, а не просто-бы в недоумении и сомнении их оставить, ибо писано есть сице: “на вся елико аще твориши, или глаголеши, имей свидетельство от святых писаний” [Никон Черногорец, слово 18 и 19]. А они ниже едину черту о сем от святых книг написали, но учинили в противность им. Понеже сказует писание от лица Господня тако [Катехизис Великий, глава 29, лист 123]: “Измываю бо и очищаю и потребляю крещением, все грехи крещаюшагося”.
К тому же Углицкаго собора отцы зело необычно и богопротивно, и всем отцам несогласно, повелевают оглашенному ко крещению налагать, за неизвестный каковой любо грех, епитемию, половину против крещеннаго, коего положения нигде не обретается, ниже во уставех писменных, ниже в канонех харатейных, ниже кормчаях печатных. А вы где таковое новое уложение обрели; того не объявили. Сего ради и не без сумнения есть ваше странное умышление, ибо мы не смеем ни едино что творити кроме писаннаго, а не по писанию мудрствующии, тии вси еретицы. О сем зри доказательство, благовестник от Иоанна, зачало 27, лист 125. И еще в не утверженной словом Божиим 3-й статие собора того не малше есть сомнение. Егда рекоша: которыя де отцы и матери имеют дети малыя, таковых приимать, чтобы и дети с собою приводить, на крещеннаго епитемию налагать, а кроме сего не делать, и прочее. Сие положение елико разуму святых не согласно, толико и писанию разногласно, к тому же и ни единем свидетельством не утвержено. Сего убо ради и неприятно есть нам собора того суетное умышление, ибо писание глаголет сице [Альфа, глава 82]: “Всяко убо писание, богодухновенно и полезно есть”. И сего ради должны есмы во всех, их же глаголем и творим, имети показание от божественных писаний, и проч. Углицкаго же собора отцы впали в немалую пропасть погибели, ибо они в пятой своей статие написали и то, что совершенных отступников, явных еретиков, оправдывающих самобрачие, принимать в свою християнскую веру и церковь с малым видом разнаго сожития, и после трех четыредесятниц их купно принимать к молению с верными, жити же им во едином дому, имением, промыслом и совокуплением, но точию разными келиями. И се самая сатанинская прелесть и пагуба душевная вводится в церковь Христову. Яко же показуют книги сия: Игнатия Богоносца, в послании первом, к Тралияном; Апокалипсис, глава 13; Кирилова, глава 3.
Но отцы собора не известно где изобрели таковыя уставы, еже бы новоженов без совершеннаго развода приимати. А потому и заметно, что не было на том Углицком соборе благодати, и не присутствовала мудрость Святаго Духа, но господствовала там гордость, непокорение истине, и кичение, яко же слышно было между прочими, проливалося из уст Якова Антонова, чего на соборе не должно и помыслити, нежели глаголати. Но как по писанному величавых уста учатся еретичеству, малоумный же завидя умному впадает в ереси, и прочая [Златоуст, слово 21 и 22]. Сия же немалая есть ересь: еже совершенных отступников новоженов приимати малаго ради вида развода во общение моления с православными християны, и сподобляти их тайны покаяния. И тако аще собор Углицкий удостоил новоженов сего святаго таинства “покаяния” ради малаго развода, то что еще больше сего требовать всему соньмищу новоженскому; уже нет препятия ни единому новожену к соединению церковному, по случаю приятия их на покаяние, - но к прискорбию християнскому, не законное. Понеже Иоанн Златоустый истинным и законным покаянием познавает сие покаяние: киеже прежних отступити злых токмо, но и еже большее показать доброе. Пастырей же наказует: смотрите, рече, плоды покаяния [Беседы евангельския на Матфея, нравоучение 10]. Углицкий же собор покаяние учинил новоженом притворно, и прелести ради неразумных, написали льстиво, аки бы разница есть в том, что де их сидя исповедовать, а где таковый устав и повеление; сего не указаша, а только скудоумных человек тем прельщают. О, прелести соборная, повеждь нам: где и когда кто читывал-ли таковыя правила, чтобы был у святых чин не единообразен покаяния. Дивно убо и странно сие ваше соборное умышление, и аще есть едино покаяние совершенное, а другое неусовершенное, едино истинным християном, а другое новоженом, то покажите нам, где и в коих книгах таковое чиноположение зрится. А нам дивно есть таковое ваше узаконение и зело необычное, кои святым правилом и уставом весма не согласное.
Но вы изложили на том не богоугодном Углицком соборе и чин новый, како новожена исповедовать, не?како советнически, котораго советническаго покаяния ни един не дерзнул от святых учинити, разве папы римскаго. И сего ради странно есть и противно святым ваше новоизданное узаконение, и положение нововнесенное, кое испровергается и осуждается сими словесы [Беседы апостольския к галатом, лист 1477, зач. 199]: “Аще аз рече (Павел) или ангел с небеси благовестит вам, паче еже приясте, анафема да будет”. И прочия книги согласно сказуют: “еже бы кроме божественных писаний отнюд не учити и ничтоже творити” [Никон Черногорский, слово 14]. Углицкий же собор не малое, но и зело великое злое дело учинил есть, еже чрез незаконную исповедь соделал новоженов яко бы истинных християн. Понеже по святых сказанию [Альфа, глава 53]: покаяние есть второе крещение, и аще в незаконном сожитии не допускает святое писание ко крещению, то яве есть яко и не ко исповеданию [Апостол толковый, лист 694,706 и 707]. Углицкаго собора отцы любодеяние новоженское не точию до крещения, но и по крещении, здравием учинили и всю болезнь от сердца новоженскаго отъяли приятием их на исповедь противузаконную. По писанному: премерзско есть и зло, еже достоинством святыни недостойных ущедряти. Недуг же сей святыми отцы ересем причтеся, и нарицаются таковии кривосказатели [Феотрон, гл. 3, лист 41 и гл. 16, лист 226; Никон Черногорец, слово 1]. И кто не ужаснется от вышереченнаго запрещения, и не послушает гласа Господня; разве той, иже живот вечный погубити хощет. Понеже отъемлющии, или что приложити смеющии к богодухновенным словесем, единем от двух недугуют, или убо не веруют Духом Святым написанному, или суть неверни, или себе непщуют мудрейших Святаго Духа, и что иное токмо беснуются».
Дозде от обличения Углицкаго собора, писанное иноком Е.
Аз же от многаго его правдоподобнаго опровержения малая зде написах. Прочия же самим доброразсудительнейшим отцем и братиям предлагаю на подробнейшее разсмотрение онаго возражения на Углицкий собор внимательне вникнуть, и мню яко с великим страхом и ужасом деяния онаго собора в сердцах своих восприимите, и злохульствующих нас филиппан вопросити сице рекуще: рцете нам чада Копернаумова [Матф., зач. 42], како вы своих учителей восхваляете и до небес превозносите, а наших первобытных отец уничижаете и порицаете, яко неправомудрствующих о некиих преданиях, за что еретиками и вне церкве познаваете, но святое писание иначе судит. Аще рече [Максим Грек, слово 78]: «от неведения сие творит, тогда наричется заблудник, а не еретик». Таковое нечто бысть и о наших предках, ими же вы нас и по днесь невинно злословите, что ваши де предки незаконное надписание на честных крестах имели, и прочая. Мы же к таковым отвещаем: Аще что по недоумению и было, но теперь оставлено, и в том принесено извинение, и прощение, и учинено законное примирение, яко же пространее поведася во главе 2. Вы же что речете нам о вышеписанном вашем Углицком соборе, который вашего же общества член, инок Е., с ясными доказательствы от священнаго писания уличил онаго собора отцев нововымышленное ими душепагубное зло, что они не добре статии свои изложили, и повелеша основания веры полагать на учиненных ими статиях. На каких же именно слыши: 1-е, чтобы отлагать на год требующим святаго крещения; 2-е, оглашенных пред крещением исповедовать; 3-е, таже оглашенному и епитемию за грехи положиша; 4-е, новоженов без совершеннаго развода в свою церковь прияша; 5-е, какой-то развод малаго вида новоженам уставиша; 6-е, а именно с треми четыредесятницы поста в сообщение их прияша; 7-е, исповедь новоженым незаконно учиниша; и прочия незаконности, о их же отчасти выше пояснихом, а желающии видеть в подробности да почтут в книзе филипповских соборных деяний, от листа 32 и до 96.
Мы же зде точию о сем несколько пояснихом, каковое зло притяжал себе оный собор Углицкий своим нововымышленным изложением статей, по гласу их же сообщественника, инока Евфимия, который в силу священнаго писания доказал: 1-е, что оный собор подлежит еретичеству; 2-е, признал оных отцов собора отступниками Божиими; 3-е, противниками святых учения; 4-е, собор оный льстецу уподобляет; 5-е, отцов онаго собора не разумными и погибельными именует; 6-е, законно-преступными и клятве подлежащими признает; 7-е, противными Христу и святым его; 8-е, еретичествующими; 9-е, суемудрыми; 10-е, падшими в пропасть погибели; 11-е, сатаною прельщенными; 12-е, злочинными. Дозде от обличения Евфимиева.
И да не возмнится кому от любомудрых читателей, яко по человечеству, нечто на сей собор преувеличихом в нашем изложении, но ни не буди нам сего. Понеже онаго собора неподобная деяния ведомо есть многим от филипповскаго общества начетчиком. Но к сожалению, что они по нерадению о своем церковном благосостоянии весма безпечно к сему делу относятся, но даже ко удивлению между собой разногласят. Одни говорят: «что оный собор во многом противузаконно изменил, и церковная предания нарушил», а другия говорят: «что он велико дело сотворил, понеже человеколюбне и снисходительне судил, и мы его предания по днесь свято почитаем». Сии глаголы произнесены на нашем с ними соборе, в их филипповской моленной, в Москве, 26 декабря, 7384 [1876] года, самым резким, хотя и не справедливым, их членом К. М., который поминутно разил нас разделом нашего первобытнаго отца Ф. В. с поморцами.
Мы же ему в ответ примирения как лично отца Ф. В., так и нас, его последователей, представляли, и потому о деянии законопреступном углицких отцев их филипповскому собору представляли. Они же злоковарно слухи своя отвращали и правдоподобных ответов нам о понятии их о Углицком соборе не давали. Из чего многия слышатели и заключили, что филипповы, по словеси Господню, комары процыжают, а вельбуды пожирают, сиречь, нас федосеевых, за маловажныя погрешности, и уже миротворством исправленныя, вне церкви познавают, а в своем обществе Углицкаго собора вышеписанныя законопреступлении ни во что вменяют, и никогда и ни кем, и ни какою епитемиею того не исправляли и не исправляют. И о сем мы более не желаем продолжать, но благоразумным читателям самим представляем вышеписанное разсуждать.
Зде же признали за нужное и еще несколько о филипповских нелепостях сказать. А именно, что их духовныя учители, как словесно, ни в силу закона, многая пастве своей предавали, такожде и в книгах своих неправдоподобная написали, как в упомянутой книге соборных их деяний, и кроме Углицкаго на прочих соборах, как о делах церковных, такожде и о истории християнской, не точное изъявление указали. Между прочими многими мы зде приведем на среду, хотя едину: якоже поведуется в книге оной, на листе 123-м. Несправедливость о поморской истории: якобы Мануил Петров введе во обитель, поморскую известную новость, сиречь, о внешних богомолие, и тою новостию раскол учини в лето 7247 [1739]. Сие весма несправедливо показано, хотя и точно что сие содеяся в Выгорецком монастыре, во оных годах. Но главное настоятельство держал тогда не Мануил Петров, но Симеон Дионисов [Выгорецкая история, стр. 292]. А почему филипповы отклоняют оное событие от его; мним яко потому, что они Симеона Дионисова в своих синодиках пишут и поминают. Мы же многия труды его бывшия в пользу древняго православия свято приемлем и почитаем, а за оное случившееся событие, во время его управления, поминать имеем сомнение, а потому и оставляем сие в судьбы Божия. Дозде несправедливость о истории християнской.
А еже, в той же книге, на листе 126, их филипповския учители, ни в силу закона, от ереси приходящих, с постом вместо миропомазания приимати к себе узакониша, и таковое их взаконение, еже бы церковную вторую тайну миропомазания постом заменити, явное есть сопротивление закону церковному, и учению святоотеческому, и сущее подражание самосмышлению еретическому, о нем же во святых книгах много поведано. А сие бысть во очиею нашею, егда Прусский инок, дивий Павел, от истиннаго православия в самобрачие отпадал, тогда между прочими своими плевельными учении и сие предал, т. е. к оному незаконному супружеству, вместо венчания, несколько недель поститися повелевал [Книга несвященнаго брачнаго сочитания, Прусской печати, 1872 год]. Зде ясно показуется, яко филипповския учители вместо миропомазания пост предали, и таковым действием еретикам поревновали. Понеже писано есть: «Аще и пост не согласен правилом церковным отнюдь не приятен Богу». Зде воньми всяк благоразумно, естьли бы возложением поста можно церковное таинство миропомазания заменять, то должно быть тем же постом можно будет и четвертую тайну хиротонии совершать, и прочии? Дозде и о сем филипповском неразумии.
Еще же ведомо есть, якобы филипповцы и по ныне некоторыи имеют некое причастие и воду Агиазму, т.е. Богоявленскую [Отеческая степень, лист 73]. И еще подобная сему в той же их книге соборных деяний, на листе 212-м, их же учители сказуют: яко хлеб Пресвятыя Богородицы, аще указано действовать священнику, в неприсутствии же его мощьно суть и иноку с братиею. И сие положение тоже преисполнено святоотеческим уставом сопротивление. Ибо никто, последних сих времен от блюстителей православия, не дерзнул сего написать. То како же филипповския учители смели сие предать, еже бы простолюдину священнодействие совершать. Да к тому же они клеветою на нашего Феодосия Васильевича вопят, что он де при крещении дерзнул поручи надевать.
И еще на листе 258-м писано: яко Феодосий Васильевич, и с последователи его, раждающим женам священническия молитвы давали и молитвы на исповеди прощальныя и разрешальныя читали. Такожде и на исход души, и над преставльшимся на погребении, и на панихидах, молитву «Боже духов» и молитвы разрешальныя на погребении глаголемыя властию иерейскою, сами читали, и прочия сему подобныя оставляем. Во ответ же на оныя, сие скажем: Не вемы кто и каковою верою и совестию таковую ложь на нас и на предков наших написал. Но к удивлению, яко филипповский мир, аки сущей истине тому внял, и в своей книзе таковую неправду написал, разве точию потому, чтобы чернить память наших предков во всем мире. Но обаче истина собою свидетельствует: что у нас не имелось и не имеется таковаго действия, ниже в книгах наших уставных от оных что пишется, ниже кто от самых враждебных нам людей указать на самом деле то возможет, а яже тая и иная многая злохульства писана суть в книзе той на предков наших, сему удивлятся нечего. Ибо они яко лишении ума, кои и на владыку возносятся, оглаголают и подозревают, яко же имеется в той же их книзе, на листе 286-м, хуление на словущаго и премудрейшаго отца и учителя Андрея Дионисовича, коего жизнь и учение и разум не токмо християнский, но и внешний мир похваляет, наверно и филипповския того не отвергают. А почему же они в книге своей хульная порицания и вины на онаго помещают, яко бы он нечестиваго за некия добродетели признавал за благочестиваго. Таковым облыгателям подобно есть рещи оное пророческое слово: «Немы да будут устны льстиваго, глаголющая на праведнаго беззаконие, гордынею и уничижением» [Псалом 30, стих 19]. Ибо Андрей Дионисович добре ведал оное священное писание: «Аще кто глаголет нечестиваго, праведен есть, проклят от людей будет» [Приточник Соломонов, гл. 24, ст. 29]. Ибо благочестием нарицает истинную веру: «Понеже благочестие не иное что есть, как почитание Бога» [Августин Иппонский, книга 10, гл. 1, стр. 171; Беседы Апостольск., лист 2145 и 761, и 439]. А потому и не дает веры, чтобы оное изложение, было собственных мыслей Андрея Дионисовича; но некиих лукавых человек, кои по униатски незаконное молитвословие прияли, и себе тем пред неразумными оправдали, якобы оный премудрый и благочестивый муж, Андрей Дионисович, на оное дело соизволял; к тому же якобы и несвященнословныя браки оправдал, и хотя народно де того и не провозглашал, но всяко приближенным своим о том внушал. Сии слова тропарщики и самобрачники блядут. По реченному: со всякою удобностию на мертваго лгут [Сборник Попова, том 2; слварь Павла Любопытнаго, стр. 138, 3-го счета]. Но к сожалению, неразумныя филиппаны подобным лжам внимают, и без разсмотрения в своих книгах помещают. И о сих дозде.
Прочия же неподобная изложения книжицы оныя, краткости ради, оставляем. О другой же их книзе, состоящей из ста статей, хотя мало нечто скажем.
Оныя статии филипповцы яко некий символ почитают, кои их от соединения с феодосеевыми и с прочими отклоняют [предисловие Стостатейника]. А того беднии не внимают, что такое учение впреки святоотеческому пребывает. Ибо они всячески пещися о церковнем соединении повелевают [Кормчая, прав. 66, 70, 93 Карф соб., лист 142, 154]. Чему и наши первобытныя отцы и с поморскими соревновали, и мирная соединения между собою учиняли. А оная книга «стостатейник» мирнаго соединения не советует творити, а потому мы и не желаем о ней более говорити.
Таковы суть филипповских отец писанныя изложения, таково же и словесное учение от коих зде хотя вкратце воспомянем, яко повсюду слышется между ими разногласия и распри. Как о прочих действиях, такожде и о помяновении поморцев, одни поминают Самаринских, т. е. Симеона Дионисовича и прочих, а другия не поминают [Отеческая степень, лист 72]. И подобных сему разногласий немало, о их же отчасти выше пояснихом, как то о разногласии их о староженстве и о приятии в свое согласие от феодосеевых, и от прочих понеже в некоторых есть более снисходительныя филипповския наставники, приимают к себе от феодосеевых с шестинедельным постом, а овогда и с самою малою епитемиею. Противу сего и наши такожде от их приемлют. Но обаче более враждебныя к нам филипповцы, кои обитают в Саратовской губернии, во граде Царицыне, и они до таковаго неистовства достигли, что от нас переходящих к ним перекрещевают, и сие творят, даже в противность своих Московских сообщественников [Писмо Ф. А. в Москву, 7386 (1878) года]. Да к тому же и учение держут весма им противное, а именно: «Естьли кто от них женится, то непременно должен снять с себя крест и не носить его до тех пор, донележе не будет иметь с женою смешения». Каковаго положения несть даже и между мнимыми християны, разве точию между мусульманы. А еще оныя же царицынския филипповцы младенцев от своих новоженых не крестят, на том глупом основании, что он вырастет и грехами осквернит крещение, а потому и отлагают оное на конец жизни пред смертию. И сие творят в сопротивность святоотеческаго учения, кое о познавших истину, а отлагающих святое крещение на время или к смерти, тако сказует: «Яко таковии незапною смертию наказуются» [Беседы Апостольския, лист 2904, 1144, 2907; Катехизис Большой, лист 133; Маргарит, слово 1 о оглашенных, лист 385]. Подобныя сим и еще есть иномнительныя филипповцы в вятской губернии, кои тоже от нас крещение повторяют, да еще и злейше того сотворяют, яко вместо тела умершаго с его могилы землю отпевают, и прочая злая содевают. Такожде и в Орловской губернии есть филипповцы, кои с Московскими не соединяются, понеже учители их некоторым самомнением заражаются. А имено о праотце Адаме они понимают так: что он еще в райском селении сотворил с женою совокупление, а кто так не понимает, они к себе в общение не приимают.
Подобно же сему и в Вологодских пределах филипповцы между собой во многом не соглашаются, за что друг с другом в молении не сообщаются, и учители их между собой враждебне разглашаются. А в Новгородской губернии, во особенности же в Черепльском уезде, филипповы християны многия есть в некоторых християнских обрядах и уставах с ними согласны [Из разсказа Черепльских: иконописца А. С. и купца А. М.]. За что от своих, более в грубости закоренелых, некоторыя порицания претерпевают, за то что они с нами более в мирном духе пребывают. Ибо у филипповцев таковые люди, как видится, не уважаются, которыя смиреннаго и миролюбиваго духа придерживаются. Но кои более вражды, как между посторонними и своими, всевают, таковыи у их во уважении и в славе пребывают. Между прочими наших времен заметен нам был, славящийся у их знатоком закона християнскаго, некто Владимир Тереньтьев, а в последствии он же именовался Константин Матфеев, но к сожалению что совесть и нравственность не соответствовали его значению. Он ни мало крамолы между своими возставлял, такожде и мирная соединения с нами отклонял, яко же выше отчасти поведася. Зде же паки речем яко по миротворном начинании, бывшем в лето 7384 [1876], оный К. М. остался недоволен нашими сообщественники, кои по желанию его не зделали ему вещественнаго возмездия, за что он обещал склонить свое общество к мирному единству. И так в не получении онаго зделался к нам еще более враждебным, и написал книжку о наших первобытных предках, и по писанному смешав ложь со истиною, и облек оное изложение в свое красноречие с злобными и порицательными насмешками. Хотя он и не от своего имени издал тое сочинение, но по разуму каждой за собственное его признавал.
И некоторыя из наших християн читавше оное порицательное на первобытных отец наших изложение имели о том великое сожаление, что вместо вожделеннаго пособия, от того человека к мирному соединению, произошло более зловредное для простаго люда внушение. И желали некоторыя от нас на оное зловредное сочинение возразить от святаго писания, и от нашея християнския истории. Но Божиим Промыслом сотворися иначе в том же году, в нем же сочинение издаде, он вскоре скончав житие свое. С тем вместе кончалась и опасность большаго церковнаго между нами с филипповыми смущения. В то же время и еще был некто от филипповцев, книжный торговец В. И., хотя и Москвы житель народу неизвестнаго, и имене переменнаго; который при прочих на нас порицаниях, и своих величаниях, говорил и то, что мы де имеем церковь в трех чинах, коея федосеевы находятся вне, и обещал то доказать от писания [Сии речи были сказаны на собрании в Преображенском доме Василия Яковлева, 7385 (1877) г., августа, А. Д.]. Но на самом деле, как он, так и на Братском дворе, во ответе нам отказали.
Итак по возможности избравше от истории о степени филипповскаго общества более значительных духовных правителей и учительных людей, и их умственная и нравственная деянии кое изложено во указанных филипповских книгах, и кое видимо и деемо есть на самом деле в их обществе и по настоящее время. И из чего ясно показует, яко сия степень отеческая филипповых являет: что они ни есть старопоморцы, но чисто были филипповцы, по северному краю, а в Москве возникли незаметным образом, в половине 18-го столетия между мирными християны, а потому и признают их новофилипповцами. И о сих дозде.
Теперь предлагаем на разсмотрение и разсуждение благомыслящих и добросовестных читателей, и просим внимательне вникнуть и сообразить действия и учения филипповских и наших духовных настоятелей, о их же деяниях и учениях выше во главе 3-й отчасти изложихом. И тако християнскою совестию поразсудить, а трудившагося в собрании сем, за какое либо недоумение милостиво простить.
Глава 7
О обрядех и уставех, соборных и келейных, филипповых християн
Се отчасти пояснихом в вышеписанной главе, о степени и о деяниях духовных и учительных людей, последователей старца Филиппа. Зде же признали за нужное привести на среду несколько о их обрядех церковных, и о уставех, и о келейных молитвах, положенных от наставников их; и сообразить хотя несколько со уставами и с правилами святоотеческими, насколько они будут согласны, понеже филипповы християны вельми нас в некоторых обрядах зазирают и уничижают. А потому отселе и начинаем писать по-статейно: их обряды действия и уставы, а на неправильности их приведем свидетельства от святаго писания.
Понеже ведомо есть всем, что первобытный их предводитель Поморским уставом возгнушася, а своего не написал, и по скорости своея кончины никаковых правил и уставов своим ученикам на писме не предал, а потому ныне у его последователей во уставех богослужебных, и в прочих чиноположениях имеется неправильность, и даже междуусобное разногласие. Более же важныя неправильности следующия:
1-е. Начал приходный на соборе и в келиях творят неправильно: полагают по отпусте осмый поклон с крестным знамением; неведомо по какому свидетельству. Естьли же по уставу Постныя Триоди, в которой указует иконы целовати и поклон полагати; филипповцы же икон не целуют, а поклон осмый полагают. То яве есть, яко не соглашаются и сему Триодному уставу, противяся же и тем уставом, кои осмаго поклона не указуют, яко же сии: Псалтырь со возследованием, лист 31; и Сын Церковный, глава 32, 34, 35; такожде и в учебном Псалтыре Иосифовском, лист [?]; и Служебник Иосифовский, в Начале Литургии Златоустова; и Часослов Иосифовский, лист 8. Ибо в сих означенных книгах вси поклоны в Начале приходном перечисляются по единому, и к каждому стиху поклон полагати повелевается, по отпусте же поклона с крестным знамением не указует. Но абие повелено «поклонятися власти, и на четыре стороны около тебе стоящим людем» {Сын Церковный, гл. 35 и 36]. Мы же соглашаясь сим священным указаниям, и предков наших содержаниев, полагаем в Начале точию седьмь поклон, а осмый якоже указася, аще на соборе, власти и людем; аще ли же в келии – на едине, сотворше молитву Исусову и поклоняся до земли, без крестнаго знамения, идя мысленно ко отцу своему духовному, глаголя: «Простимся Христа ради, отче честный, и благослови», на молитву или на ино кое дело [Отеческия писма, часть 1, глава 110]. Такожде и Сын Церковный [Глава 81, 89] повелевает: Рцы всегда ко всякому делу: «Благослови отче»; и егда пити начнеши воззрев на образ и перекрестив лице свое, рцы: «Благослови Отче».
Се ясно показует яко прощения и благословления требующий, на какое либо дело, аще будет един наедине, то прощается и благословляется заочно. Тако святии угодницы Божии творяху. От коих еще на среду приведем, яко же и святый архиепископ Стефан Пермский сотвори: «Едущу ему мимо обители преподобнаго Сергия, яко за десять поприщ, став сотвори Начало и обычную молитву, и поклонися святому Сергию, на ону страну идеже он житие имеяше, прося у преподобнаго прощения и благословления» [Житейник преп. Сергия, лист 79]. Сице творяху и наши первобытныя отцы, и нам такожде предаху: на приходных и отходных седмипоклонных Началех, аще будет другий брат, то по отпусте у него прощаются, а наедине якоже выше указася, у духовнаго отца, заочно. Сие и внешнии историки подтверждают: «Яко в християнах повсюду полагали в Начале седмь поклонов» [История Андрея Охтинскаго, стр. 152]. И сие свидетельство от враг, по писанному, достовернейше бывает [От Марка Толковое Евангелие, зач. 19, лист 28 об.]. Филипповцы же на сии доказательствы не взирают, и самочинно сотворяют.
2-е. У филипповых християн при Начале каждыя молитвы замолитвуют с неприличным поклоном, понеже сей поклон не ко иконам относится, но к тому кто читать благословляется [Отеческая степень, лист 68 об.; Рукопись отца Е. Г.]. Сего поклона во уставех церковных, и служебницех, такожде и в потребницех, при Началех иерейских и простолюдинских, не указует. А потому и есть противно нам простым и не священным людем священническаго Начала к службе: «Благословен Бог наш» не повелено глаголати, но вместо онаго: «За молитв святых отец наших», поклона же зде не указует, но точию повелено ограждати себя крестным знамением, по реченному: «Им же знаменаем себя вернии на всяком начале молитв наших, яже к Богу» [Книга преп. Максима Грека, слово 40]. И паки: «Всякий християнин ко всякому делу приступая, прежде от знамения святаго креста да творит начало» [4-я книга Дамаскина, глава 124-я книга Дамаскина, глава 12]. «Без него убо ничто же начинай, вся уды своя (рече) животворящим крестом утверди, и не приступит к тебе зло» [Книга Ефрема Сирина, слово 102]. Сим священным свидетельством, и мы согласуясь при замолитвовании точию крестным знамением ограждаемся, а поклона не творим, якоже филипповцы зде поклон не по уставу полагают, и онаго прещения, на прилагающих или отъемлющих что от предания, не внимают [Евангелие Толковое, в неделю 1-ю Вел. поста].
3-е. Такожде и в Начале полунощницы от недоумения или от грубости противятся всероссийским священным патриархом. Ибо оныя на молитве Макариевой, три поклона полагати повелевают, а филипповцы, на «слава Тебе Боже наш», те поклоны полагают [Часослов Иосифовский, глава 5, лист 50].
4-е. Еще же филипповцы зело не добре содевают; яко Богу истинному животворящему Духу Святому, повсегдашняго поклона не сотворяют. Но святое писание повелевает: «Сим же единем поклонением и единою славою, прославляти и почитати и Духа Святаго, коим же поклоном и славою прославляем, Отца и Сына» [Катехизис Большой, лист 114]. Сопротивныя же филипповцы, якоже и поповцы, самомнительный извет творят, что в Часословех не указано сего поклона. Мы же к таковым рцем: яко аще и не указуют, но и не запрещают. Обаче во (поклонех) християнех удержася обычай, на сей стих поклон всегда полагати, утверждаяся о том: яко во уставе Большем, на произведение Монастырских служебников, пишет: на «царю небесный» поклон един [Устав Большой, глава 55, лист 100 об.]. И сице бывает аще в неделю, аще в прочия дни седмицы, аще в пост или кроме онаго. От сего крепко уверяются, непременно должно быть, на «царю небесный», всегда поклону.
5-е. Такожде на полунощнице, и на павечернице на корпении вместо «ослаби остави», нецыи филипповцы повелевают глаголати священническо, «прости мя отче..» и прочая. Но святый митрополит Фотий, и повсюду священное писание, тако сказует: «Простым людем священническаго ничтоже творити, ни Начала, «благословен Бог», ни прощения иерейскаго, но глаголати простым прощение, якоже указася во псалтырех со возследованием, в чине двунадесяти псалмов, и в Часословех Острожской печати, во осмуху». И в Обиходнице старописменном, в светлую седмицу, именно велит глаголати «ослаби остави». Филипповцы же не ведая сего сопротивная глаголют и творят, нечто странно и безчинно. По корпении абие скорый некий поклон еще полагают до земли, коего нигде ни в церковных, ниже в келейных уставех ни показует. И сие есть явное приложение и безчиние, коего по святым правилом подлежит запрещению [Кормчая, лист 274, о посл. Кириловом]. Яко же сказует: «не храняй чин соборныя и апостольския церкви, да будет анафема» [Никон Черногорский, слово 19].
К сему же и другое есть безчиние и необычное действие, еже на молитве «ненавидящих и обидящих» полагают точию четыре поклона, а не седмь, якоже повсюду обдержный обычай имеет церковь. И четыре оныя поклона творят некако странно, сиречь, на конце 1-го стиха поклон един, а еще на самом конце молитвы, на последнем стисе три поклона. О сих поклонех, колико их на оной молитве, и на коих стисех полагать, аще и несть писаннаго, но обаче повсюду християны имеют обдержный обычай, еже седмь поклон полагати, а в праздники, за исключением покойнаго, шесть. Но обаче святое писание повелевает: «Аще на кую вещь правильнаго повеления и уподобительна не обретается; советом многих да укрепится, а не храняяй тая, яко безчествуя святых отец, не без муки будет, зане и в древле многая имать церковь и не писанная в себе» [Сирах. г. 8, ст.11; Тактикон, слово 9; Апостол Толковый, лист 894; Кормчая, в предислов., лист 24 об.].
6-е. Еще у филипповых имеется немалое прегрешение, еже уставных повелений презрение и небрежение, ибо они в праздничныя дни на вечери «блажен муж» поют не ожидая чтеца и стиха, такожде и возвахи (сказовают) непрестанно поют, тоже не ожидая чтеца со стихом. И таковое действие ни есть от древлеправославных предания, но иномнителей новых мудрование, ибо они тако сотворяют, в два или в три голоса поют и читают, но во святом писании тако сказуют о псалмех: лучше прочитать, нежели петь да пропускать. Сие безчиние и презрение святей церкви и ея уставов и положений небрежение. Таковии отлучению достойни суть и клятве, по реченному: «Проклят всяк творяй дело Божие с небрежением».
7-е. К тому же и павечерницу творят не законно и положением святых несогласно, еже прочитавше какой канон Богородицы, откладовают Начал и ужинают. Но святое писание вельми воспрещает по павечерницы ясти и пити, аще ли же кто пиет, паки павечерницу да молится. Но ниже глаголати по отпущении павечерни подобает друг с другом, но с молением исходити [Устав Большой, лист 61].
8-е. Еще же не правильно творят на воскресной утрени, по непорочных, на «славу», в тропарех вместо единаго поклона филипповы, в подражание новых греков, творят три поклона. О сем пишет в книге Проскомитарий Арсений Суханов, бывший во Иеросалиме, в лето 7153, в последних годах патриарха Иосифа, когда уже в Греции православие до конца истощилось, яко же описовал Суханов, что греки не крестят в три погружения, но обливают и покропляют, и крестятся не двумя, но тремя персты, и крестов телесных не носят на себе, и прочая тамо пространно [Церковная история, 9, Сисоева, лист 4 об.]. И сие того ради написахом, яко филипповы християны, как сии поклоны, такожде и иная многая не по уставу сотворяют, и не ведают яко еретиком подражают.
9-е. К тому же нелепый, даже писанию несогласный, имеют обычай, егда чтут на службе евангелие, необычно творят, прежде скажут от кого евангелие, потом и благословляются к чтению онаго. Но по обычаю християнскому, и по сказанию святаго писания, на каждое дело прежде должно прияти благословение, потом творити оное.
10-е. Еще же имеется у них прочитание канонов на молебнах и на прочих службах великое небрежение, и безчиние, егда изглаголет чтец три тропаря канона, и только лишь скажет «и ныне», абие певцы поют катавасию «спаси от бед» или ирмос, а «и ныне» тропарь Богородице читается уже под голосом пения, никем не слышим.
11-е. Такожде и на понахидах много ни по уставу творят, но некако самовымышленно. Ибо во уставех указует прежде кутию кадить, сие сесть освящение; а филипповы тогда кадят, когда поют «Блажени непорочнии». Таже в каноне, на 9 песне, нечто странно творят: по священнически настоятель глаголет: «Пресвятая Госпоже Богородице спаси нас», клирицы же поют: «Величит душа моя Господа», и потом 9-ю песнь без поклона. Сие весма странно, и християнскому уставу и обычаю сопротивно. Тако творят новейшии. И неведомо филипповы чем себя в таковом действии оправдовают. Неужели и в этом шлются на старопоморцев; но несть сего, ниже было у их когда. А потому и подлежат прещению на разоряющих уставы отеческия, паче же непременныя уставы церковныя [Соборник Большой, лист 389].
12-е. А еже о кажении святых икон и людей, нелепое и не благообразное и неуставное их действие удивляет всякаго православнаго християнина. Откуду убо имеют таковый обычай, несообразный и несогласный святоцерковным уставом, ниже во инославных таковый обычай имеется, но везде и всюду крестное воображение почитается и действуется, и во уставах повсюду повелевается еже крестообразно кадити святыя иконы и люди, и прочая вся, а не кругообразно, или подносом, якоже филипповцы от неведения творят. И еще неведомо откуду таковое повеление изобретоша, еже бы человека не кадити, но точию крест телесный, даже и женам вынимати повелевают, и якобы оный кадят [Устав филипповской о кажении крестов телесных. Отеческая степень, лист 71 об., от рукописи отца Е. Г.]. И в правду, яко человек в то время, по уставу их, должен опустя руки стоять.
И покадивше крест, ко удивлению, яко кадивший крест кланиется без крестнаго знамения; если по их понятию кадит он крест, а покланяется ему без крестнаго знамения - зри невежество, и не вменилось бы им сие в богохульство и в идолопоклонение. Естьли же они скажут, мы кланяемся человеку, а не кресту, человек человеку всегда кланяется. Зде, по их разумению, кадят крест, а не человека, а потому и должно кланятися кресту, а не человеку. Сие означает неразсмотрение и крестохульство. И таковое их действие изобличается святым писанием и уставы церковными, якоже указует в субботу 5-ю акафиста: «Яко параеклисиарх с кадильницею кадит святыя иконы и всю братию по чину» [Устав Филарет.] Зде вонми разумно филипповец, яко повелевает кадити по чину. Чин же кажения во святей церкве от самых времен апостольских предан есть крестообразный, а не обводный. Нецыи же от их глаголют, яко тое крестообразное кажение есть священническое. Но зде виждь, яко и параеклисиарху тем же чином повелевает кадити святыя иконы и братию, а не кресты телесныя на братии. Зде слыши како повелено кадило приимати: егда рече с фимианом приносится оное, тогда распростерше руце свои, яко дух жизни приемлем его, и рцы молитву Исусову [Книга Сын Церковный, глава 55]. Сие бо знаменует курение благих дел, и сим образом молитва наша к Богу восходит, и о том Давыд во псалме написал: «Да ся исправится молитва моя яко фимиан пред Тобою» [Пс. 140].
13-е. И якоже кажение творят не чинно и нелепо, такожде и молебны поют необычно и не по уставу. Еже на молебне чтут три канона, то како пети катавасию, то есть «спасати» и колико поклон полагати, и где есть писано, в коих уставах, или во обдержных обычаях имеется, а яже не по писанному мудрствовати и творити, и своим изволением последовати, велию беду християном наносити, яко и еретиками именует таковых святое писание [Благовестник от Иоанна, зач. 27, лист 125]. Мы же последующе уставу церковному, и бычаю отеческому, ничтоже дерзаем кроме оных творити, якоже о прочих службах церковных, такожде и о молебне, на коем и поем точию два канона, якоже указует великий устав, сиречь, Око Церковное [Устав, печатный, лист 1035].
14-е. У филипповых не точию в чине поклонов и в службах церковных, но и во иноческом пострижении, не правильно творят: постригают не?како странно, и не чинно в дванадесять лиц, а не яко же предаде нам святая церковь: иноческое пострижение творити, яко же и крестити, с приглашением точию троичнаго состава; не боящеся клятвы положенныя от святых отец на еретиков, иже дерзнуша по своему суждению, крестити в девять лиц.
15-е. Много и других вин имеется у филипповых, в их неправильных действиях и уставах, из коих един довелось нам иметь в своих руках, и прочитавше оный, много соболезновахом, как пишущему той устав, такожде и послушающим его, понеже обои в неведении горце согрешают, ибо оный устав писан филипповским последователем. Понеже ясно показуют положенная в нем их действия, как то в Началех приходных осмый поклон, и на полунощнице, на «слава Тебе» поклоны, … [пропуск 1 листа]
… и кажение обводное и другая многая и нелепая положения онаго устава, как о службе соборней творимей по уставу, такожде и о келейной по псалтыре, от их же хотя мало, более неправильныя вины зде покажем.
1-е. Во святую и великую четыредесятницу утреню повелевает кончать «Честнейшую» с поклоны и отпуст, чего во уставе печатном не указует. Тоже и первый час, на нем же пред молитвою «Христе свете», трисвятаго не указует, тоже в противность устава, и отпуст повелено глаголати, яко же и на полунощнице, а не дню, яко же положено во уставе Великом.
2-е. Такожде и к вечерни повелевает чести Трисвятое, и прочее начало; и сие в противность уставу, ибо тамо указует во святый пост часы не кончати, но по последних поклонех «Придите поклонимся» и вечерню начинати. Такожде и на часех по «ослаби» кондаки читать указанно не чинно, первее дню и святому числовому, таже храму. Устав же печатный показует святому кондак чести после храмоваго и дневнаго.
3-е. И еще тоже не согласно уставом и обычаям християнским, положено в субботу великую на вечерни, по тропарех «Благообразный Иосиф», и прочая, Господи помилуй 40 и пять надесять поклон земных. Сие указано не по святых уставу, но как видится по своему нраву. А устав церковный повсегда повелевает вечерню кончати по тропарех, «Честнейшую», «Слава и ныне» и отпуст. Такожде и полунощницу под светлый день и в Фомино восресенье положено чести шестаго гласа, тоже не по уставу. Ибо оный повелевает в те праздники полунощницу чести перваго гласа.
4-е. Такожде и на Рожество Христово на полунощнице повелено чести тропари дневныя и заупокой. Таковаго указания во уставех церковных не обретается. Ниже от правомудрствующих християн действуется, еже бы в таковыя праздники за усопших что чести; но всяко повелено оставлять.
Таковых и подобных сим нелепостей указано много, еже о уставной службе, о их же подробну глаголати краткости ради оставляем. Рцем же несколько от того же филипповскаго устава и о келейной молитве отправляемой псалтырью и молитвами, и тамо тоже много видится недостатков, и неприличия противу обдержнаго християнскаго обычая.
Яко в праздничныя (и обычная) воскресныя дни на всей службе по указанных кафизмах не показано ни сколько молитися в сообразность устава: Воскресению, Кресту, Богородице и святому числовому. Но от наших учительных отец положено: по кафизмах, в сообразность праздника, молитися по нескольку поклон, с запевом того праздника. Еще же необычно указано, на окончании утрени глаголати «О Тебе радуется». Сего ни в коих уставах не указует, но везде повелевает на утрени глаголати «Достойно». К тому же и кафизмы в субботу на вечерни впреки устава повелено глаголати: 10-ю и 11-ю. Но по уставу церковному везде повелено в субботу вечер псалтырь начинати, от первой кафизмы. К тому же на отпусте каждыя службы, не ведомо по коему уставу, повелевается полагати поклон поясный. Еще же в неделю вечер великаго поста к павечерни противоуставно повелено приходный Начал полагать земной, а на окончании павечерни, по Трисвятом, точию четыре поклона полагати, а не седмь надесять, якоже повелевают уставы. И иная многая необычная и неприличная имеются во уставех и обрядех филипповских, о их же несть ныне глаголати подробну.
Сия же вкратце воспомянухом, не яко уничижающе и осуждающе християн, понеже по апостольскому гласу: «Господеви своему стоят или падают, силен бо есть Господь восставити их» [Апостол зач. ?]. Но собственно того ради, да не хвалятся хвалящиися филипповцы, о уставах, о обрядах и действиях своих, яко незаконны и противууставны суть, о их же выше отчасти пояснихом, еже есть: о неуставных поклонех на отпусте Начала, и при замолитствовании, о измене поклон при Начале полунощнице, о отмене поклона «Царю небесный», о корпении необычном, о пении в два голоса, о ужине по павечерни, о неправильном благословении к чтению Евангелия, о небрежном чтении при богослужении, о неправильном кажении кутии, о противозаконном кажении святых икон и людей, о молебнах триеканонных, о неправильном иноческом пострижении, и о неправильности устава Богослужебнаго.
И се яве показует, якоже рече некто от учительных людей [Отеческая степень, лист 72; от рукописи отца Е. Г.]: «что нынешния филипповцы поморский чин и устав потеряли, и вси разстроились, кто как знает тако и творит», сиречь, самочинно. И сие их самочиние тем является, яко между собой во многом разглашаются, и нецыи тако неразумне оправдаются, что ныне уже не до чинов и уставов, да к тому же оное уставное указание не догматическое предание, и мним яко за некая разногласия не будет прегрешения. А сего беднии не ведят: яко мнози в первобытной церкви, не о богословии и догматех, но в преданиях и обрядех церковных погрешившии, к еретиком причтошася. Не яко вине той весма велицей суще, но яко в самомнении оном утвердишася и положениям отеческим не повинушася, но в своем нечестии пребываху, а православномудрствующих зазираху и укоряху [Севаст Арменопольский, книга 9; Никон Черногорский, слово 2, 52, 57].
Тако и от филипповых нецыи от неразумия и величания надъимаются и над феодосеевыми превознашаются и вельми собою похваляются. Но не постави им Господи греха сего, понеже мнози от их и сами не ведят что говорят. О сем всяк благоразумный может от вышеизложенных доказательств познать у кого более правдивыя уставы стоят. Ибо мы довольно изрекохом, и паки речем, что у нас о обычаях и уставех церковных несравнительно справедливей противу филипповых. Понеже мы оныя приняли от предков и отец наших, еже о уставех и обычаях таковое разсуждение: «Первоначально усматриваем о всем том в книгах и уставах патриарших печатных, и тому последуем, естьли же чего в тех книгах и уставах не обрящем, то уже прибегаем к книгам и уставам монастырским, таковы суть: Сергиев, Соловецкой, Кирилов, и прочии. И что нужно в них изысковаем, и кроме всякаго сомнения оным последуем так же как и печатным Патриаршим. Таков есть у нас о сем обычай, и мним, что нет в том никакой противности и сомнения» [Ответ 1-й, М. И. Стукачева к филипповым].
И сия изрекше ко окончанию тщимся, смиренно и умиленно взываем:
«О богособранная чета православия, в божественных догматех пребывающая, за скудость несмысльства и недоумения нашего или нерадения, елико что обрящете неисправно и несовершенно в разуме в книжице сей, молим мы трудившиися: молите, а не клените, паче же и прощению сподобите. Да милостивый Господь Исус Христос праведный судия, отдаст нам молитв ради прочитающих вас книжецу сию, иже в неведении что не исправльше. Понеже забвение и неразумие надо всеми хвалится. Вас же милости своея да не лишит, и дни ваша в тишине и покои да препроводит. Паче же и царствия небеснаго сподобит во оный будущий век. Ему же слава со Отцем и со Святым Духом, ныне и присно и во веки веком. Аминь [Устав Иоасафа патриарха, лист 1179 об.]».
Начата бысть собиратися книжица сия,
в лето от сотворения мира 7386-е [1878],
сентября, в 1-й день.
Приведена же ко окончанию того же года,
месяца марта в 30-й день.